W3 model voor succesvolle sociale netwerken: externe aanvullingen

Recent heb ik een theoretische benadering van succesvolle sociale netwerken beschreven. Naar mijn mening moeten er bij een sociaal netwerk/ online community antwoorden gezocht op drie basisvragen: Waarom, Wie en Wat? Dit W3 model kan gebruikt worden om de kansen van een netwerk te kunnen beoordelen en functionaliteiten te kunnen vergelijken. In de comments op Marketingfacts werden diverse goede aanvullingen genoemd. De drie hoofdvragen Waarom, Wie & Wat geven ook genoeg ruimte voor een nadere detaillering. Deze wil ik graag toevoegen op basis van reeds beschikbare content, plus materiaal wat recent door Erwin Blom op Molblog werd gepost.

W1
Om met dit laatste te beginnen, Erwin beschrijft de drietrapsraket tot communitysucces, gebaseerd op materiaal van Tom Coates. Het uitstekende betoog is naar mijn mening een verdieping op de ‘Waarom‘-vraag. Erwin stelt: een community dient nuttig te zijn voor (1) een individu, (2) diens netwerk en (3) voor algemeen gebruik, met als voorbeelden Flickr en del.icio.us. En daar mis ik dan nog iets. Naar mijn mening gaat deze driedeling wel op voor het klontergedrag van gelijkgestemden rondom interactieve diensten, maar niet voor de profielensites, waar ik het algemeen nut mis voor de gebruikers (niet voor de beheerder en de adverteerder).

Bij een top-down benadering is het business model interessant. Waarom en hoe denkt de beheerder geld te kunnen verdienen aan de community? Een overzicht van online business modellen is hier te vinden.

W2
Bij het Wie gedeelte, is er een verdieping mogelijk op de verschillende rollen die een gebruiker kan vervullen binnen een community. Rene Jansen (Winkwaves) heeft hier een goed overzicht gemaakt van de diverse mogelijkheden.

Over de taken van de beheerder heeft ervaringsdeskundige Marco Derksen al eerder een goed overzicht geplaatst.

Van zijn hand is ook het Van Stranger tot Evangelist-model, wat de levenscyclus van een communitydeelnemer beschrijft, een onderwerp waar Amy Jo Kim en Scott Burkett ook uitstekend materiaal over hebben gepubliceerd.

W3
Bij het Wat (en hoe) werd gerefereerd aan het Honeycomb model van Peter Morville om de bouwstenen van het sociale web in kaart te brengen, wat hier, hier en hier uitgebreider besproken wordt.

Wat ik nog altijd een goede indeling van verschillende type communities vind, is dit overzicht op Frankwatching, waar dus meer naar ‘Wat’ wordt gekeken.

Aldus een aanvulling/verdieping op het W3 model met hulp van reeds beschikbare bronnen. Aanvullingen en/of commentaar in de comments graag.

Technorati tags: , // propaganda!abonneer je op de rss-feed rss feed

Citaat #2: Ryan Dohrn (over community management)

“Creating a fraternal environment on your site is very important. You want users to come back often. This does not mean that they expect you to open up your site and allow them to trash each other, your advertisers or your business/magazine. Since birth humans are looking for leadership. They are looking to be guided. But, just like raising kids, you can go too far and then your users will rebel. Guiding or leading the discussions online is the first secret to success.”
Bron

In het 2e deel van het W3 model besteedde ik aandacht aan de rol van de beheerder. Het bovenstaande citaat bekrachtigt het belang van de community manager.

Technorati tags: , // propaganda!abonneer je op de rss-feed rss feed

Citaat #1: Anne Adrian (over mensen en tools)

“Online communities, like physical communities, are about the people. Applications like Twitter, Facebook, or Second Life are not communities. People and the connections that bring them together make communities. The connections are made through similar interests, goals, opinions, comradery, and respect among the people in the communities.”
Bron

Mensen maken het verschil, niet de applicatie. Zie ook deze post over het verschil tussen een netwerk en een community plus de bijbehorende reacties.

Technorati tags: , // propaganda!abonneer je op de rss-feed rss feed

Verdeling Online Communities US 2005-2007

.flickr-photo { border: solid 2px #000000; }.flickr-yourcomment { }.flickr-frame { text-align: left; padding: 3px; }.flickr-caption { font-size: 0.8em; margin-top: 0px; }

Via eMarketer.com kwam ik bij een onderzoek uit naar de groei van de verschillende soorten online communities in de US. De helft van alle Amerikaanse internetgebruikers geeft aan deel uit te maken van een Hobby en/of Social community.

Twitter heeft relatief meer downtime dan andere netwerken

.flickr-photo { border: solid 2px #000000; }.flickr-yourcomment { }.flickr-frame { text-align: left; padding: 3px; }.flickr-caption { font-size: 0.8em; margin-top: 0px; }

Het is officieel. Uit een overzicht op Royal Pingdom blijkt dat Twitter de slechtste performance heeft van een aantal grote social media diensten … Wat zou eigenlijk de uptime van Hyves zijn?